Компания предоставляла банку права на использование иностранного ПО по сублицензионному договору. До 2021 года эта операция не облагалась НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ внес поправки в НК РФ, согласно которым с 1 января 2021г. при реализации прав на программы, не включенные в Реестр российских программ, освобождение от НДС не предусмотрено. Поэтому сублицензиар доначислил банку НДС за 2021 год по ставке 20% сверх цены договора. Банк отказался от оплаты вознаграждения, увеличенного на сумму НДС. Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 309, 424 ГК РФ и исходил из того, что установленная в договоре цена является твердой и изменению не подлежит. Каких-либо соглашений по изменению размера вознаграждения и/или возложению на ответчика обязательств по уплате НДС сверх установленной в договоре цены стороны не заключали (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 4 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-26201).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению с 1 января 2021 г. независимо от даты и условий заключения договоров, и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры.

Суд по интеллектуальным правам признал ошибочными выводы апелляционного суда и согласился с позицией суда первой инстанции со ссылкой на п. 17 постановления ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 о том, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена НПА.

ВС РФ поддержал решение апелляционного суда и разъяснил, что если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения налогообложения предусмотрены НПА или иное соглашение о размере цены достигнуто между сторонами. В Законе № 265-ФЗ отсутствуют переходные положения, которые позволяли бы сделать вывод о праве участников оборота продолжать исполнение договоров по ранее согласованным ценам без необходимости уплаты НДС. Напротив, эти изменения не касаются экономико-правовой природы НДС, не перераспределяют каким-либо иным образом бремя НДС с покупателя на продавца, то есть ключевые принципы взимания налога остались неизменны и не предполагают уплаты НДС продавцом за свой счет без переложения налога на другую сторону договора.

При этом не могут быть признаны правомерными ссылки судов первой и кассационной инстанций на правовые позиции ВАС РФ о том, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены расчетным методом. Эти позиции высказаны в отношении последствий ошибок в исчислении НДС, допущенных одной из сторон договоров и (или) по вине соответствующей стороны.