5 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил по делу о проверке конституционности ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал». Граждане З. и С. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Руссо Индастриал» о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале в связи с выходом из состава участников в общей сумме более 10 млн руб. Решением от 17 сентября 2020 года суд удовлетворил их требования. 17 мая 2021 года гражданину З. был выдан исполнительный лист, в котором была указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу обоих истцов. 7 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. После его получения 19 июня 2021 года ответчик обратился в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности в связи с частичным удовлетворением требований, а также с заявлением о продлении срока исполнительного производства для добровольного исполнения решения суда. 28 июня 2021 года определением Арбитражного суда г. Москвы была исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 17 сентября 2020 года и указана конкретная сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого истца. С учетом этого факта, а также данных о частичном погашении задолженности, 12 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы задолженности в пользу З. в размере около 6,3 млн руб. Документ был получен ООО «Руссо Индастриал» 17 августа 2021 года. Тем не менее, за день до этого, пристав-исполнитель в соответствии со вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы на основании того, что Общество не исполнило требования в срок для добровольного исполнения. В соответствии с он составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Сумма сбора составила более 400 тыс. руб. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Суды первой и последующих инстанций в удовлетворении требований отказали, указав на правильность исчисления срока для добровольного исполнения с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (19 июня 2021 года), а не с момента получения исправленного документа (17 августа 2021 года). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Также Арбитражный суд г. Москвы отказал Обществу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, однако уменьшил его размер в 2 раза. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит, поскольку позволяет судам и судебным приставам-исполнителям при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок, не учитывая противоречие в предмете и способе исполнения, наличие существенных описок и опечаток, препятствующих добровольному исполнению требований. Рассматривая данную жалобу, КС РФ отметил, что взыскание исполнительского сбора, представляющее из себя меру юридической ответственности, предполагает наличие такого элемента субъективной стороны правонарушения, как вина. В связи с чем в соответствии со исполнительский сбор подлежит взысканию, если исполнительный документ не был исполнен в должный срок без уважительных причин. В частности, не препятствовали ли такому исполнению обстоятельства, находящиеся вне контроля должника. Так, в деле заявителя  возникла ситуация, когда исполнение решения суда фактически зависело от правильности и своевременности действий представителей публичной власти. Неточности в документах не позволили должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность. Однако все неблагоприятные последствия пропуска срока, связанные с неясностью судебного акта и положений исполнительного документа, были перенесены на должника. При том, что его добросовестность в ходе судебного заседания не была опровергнута, в частности, исправление опечаток в документах было инициировано должником. В связи с этим срок для исполнения требований исполнительного документа, по мнению КС РФ, не может считаться истекшим. Таким образом, рассматриваемая норма является не противоречащей, поскольку во взаимосвязи со позволяет считать срок для добровольного исполнения не истекшим, если в судебных или исполнительных документах имелись ошибки, не позволяющие должнику надлежаще исполнить требования и исправление этих ошибок было инициировано самим должником в разумный срок.Судебные решения в отношении заявителя подлежат пересмотру. Постановление вступит в силу со дня его официального опубликования. На данный момент оно не опубликовано.