Sorry, no posts matched your criteria.
Top
Image Alt

tweets-news

  /  Судебная практика   /  Суд заочно арестовал бывшего топ-менеджера «дочки» «Росатома»

Суд заочно арестовал бывшего топ-менеджера «дочки» «Росатома»

Мещанский суд Москвы заочно арестовал бывшего заместителя гендиректора по закупкам компании «Атомэнергопроект» (дочерняя структура госкорпорации «Росатом») Валерия Кагача за откаты при строительства Нововоронежской АЭС-2. Об этом сообщают ТАСС и «Коммерсантъ» со ссылкой на постановление суда.

Новая мера пресечения была избрана, после того как находившийся ранее под подпиской о невыезде Кагач во время судебного процесса по его делу в Мещанском райсуде столицы скрылся. Он также был объявлен в международный розыск.

Как отмечает «Коммерсантъ», Мещанский суд приступил к рассмотрению материалов уголовного дела в отношении Кагача в августе 2021 года. Ему инкриминируется мошенничество, совершенное в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК России, максимальное наказание — до 10 лет лишения свободы).
По версии следствия, Кагач и его подчиненные Алексей Лобода и Арсен Айвазян в период с 2014 по 2015 год, когда строилась Нововоронежская АЭС-2, за откаты закупали оборудование у единственного поставщика — компании «Рувента» по завышенным в десятки раз ценам. Так, в материалах фигурируют покупки у компании электрических шкафов стоимостью 8,4 млн руб. и маслоочистительной установки за 17,1 млн руб. При этом, например, реальная стоимость последнего контракта, по данным следствия, составляла лишь 743 тыс. руб.

С момента начала процесса Кагач находился под подпиской о невыезде, однако со временем бывший топ-менеджер перестал приходить на судебные заседания, отмечает газета. После этого прокуратура ходатайствовала о его заочном аресте.

Защита Кагача настаивала на отмене «арестного» решения и отмечала, что их клиент не был уведомлен надлежащим образом о судебных заседаниях. Однако Мосгорсуд счел несостоятельными эти и другие аргументы адвокатов. Мосгорсуд также счел доказанным, что подсудимый покинул в 2022 году территорию России и «данных о его возвращении не имеется», а рассмотрение дел его подельников иным райсудом никак не влияет на законность решения Мещанского суда.