С момента начала специальной военной операции вопросы привлечения к уголовной ответственности за преступления против военной службы приобрели особую актуальность. Это связано в том числе с тем, что 24 сентября 2022 года был принят Федеральный закон от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, которым отдельные положения Уголовного кодекса адаптированы под текущие условия частичной мобилизации и проводимой СВО. В частности, поправками совершение преступления в период мобилизации или военного положения, а также в военное время отнесено к отягчающим обстоятельствам.

Практическое применение судами обновленных норм об уголовной ответственности за преступления против военной службы обнаружило некоторые проблемы, что побудило Пленум Верховного Суда Российской Федерации подготовить соответствующие разъяснения. 18 мая 2023 года Постановление № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» (далее – Постановление № 11) было утверждено на заседании Пленума ВС РФ. Стоит сказать, что проект документа был одобрен не сразу, а спустя несколько месяцев – после активного обсуждения с судейским сообществом и тщательной доработки редакционной комиссией.

В Постановлении № 11 даны как общие разъяснения, касающиеся оценки общественной опасности преступлений против военной службы, субъектов таких преступлений и перечня нормативных правовых актов, которыми следует руководствоваться при рассмотрении соответствующей категории дел, так и затрагивающие отдельные составы Особенной части УК РФ, а именно – главы 33 УК РФ о преступлениях против военной службы. Раздел общих положений содержит 9 пунктов и посвящен вопросам оценки общественной опасности преступлений против военной службы, разграничения их от грубых дисциплинарных проступков, малозначительности, а также субъектного состава рассматриваемых преступлений.

Общественная опасность
В первую очередь, Суд обращает внимание на нюансы оценки общественной опасности преступлений против военной службы. Несмотря на то что все они так или иначе связаны с нарушением порядка прохождения военной службы и причинением вреда военной безопасности России или созданием угрозы его причинения, то есть в конечном счете – на снижение боевой готовности и боевой способности Вооруженных Сил РФ и других военных организаций, в статьях главы 33 УК РФ упоминаются и иные социальные ценности, которые должны охраняться. В числе последних – безопасность жизни и здоровья, безопасность собственности, экологическая безопасность. А значит, их тоже нужно учитывать при оценке характера и степени общественной опасности для правильной квалификации преступлений против военной службы и назначения справедливого наказания (п. 1 Постановления № 11).

При этом преступления против военной службы, совершенные в особые периоды – в период мобилизации или военного положения, военное время, в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью. Причем даже если это обстоятельство не указано в качестве признака состава преступления в конкретной статье главы 33 УК РФ, судам следует рассматривать вопрос о его учете при оценке степени общественной опасности преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в рамках п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ (п. 2 Постановления № 11).

Разграничение от дисциплинарных проступков
Часть разъяснений касается вопросов разграничения преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков. Напомним, под дисциплинарными проступками в соответствии со ст. 27 Указа Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» понимаются противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством РФ не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В связи с этим Пленум ВС РФ обращает внимание, что для привлечения к уголовной ответственности противоправное деяние должно содержать все признаки преступления (напомним, к последним относятся противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость). Так, если при наличии оценочных признаков, характеризующих общественно опасные последствия деяния (например, существенный вред интересам службы или вред интересам безопасности государства, тяжкие последствия), отсутствуют сами такие последствия (в частности, причиненный неисполнением приказа вред интересам службы не является существенным или последствия нарушения уставных правил патрулирования в гарнизоне нельзя отнести к тяжким), то содеянное даже формально не содержит всех признаков преступления, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ. Поэтому даже тогда, когда государственный обвинитель не отказался от обвинения в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса, суду на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ надлежит постановить оправдательный приговор – в данном случае виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности (п. 4 Постановления № 11).

Малозначительность
Пленум ВС РФ напомнил и про норму о малозначительном деянии, которое хоть формально и содержит признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Суд обратил внимание, что действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в частности, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после преступления, добровольное возмещение ущерба и компенсация морального вреда и т. п.) не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, могут учитываться лишь при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении наказания (п. 5 Постановления № 11).

Субъекты преступлений против военной службы
Субъектам преступлений против военной службы посвящены несколько пунктов Постановления № 11 (п. 7-8 Постановления № 11). В них говорится о том, что ответственность могут нести военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, – причем как во время прохождения военной службы и военных сборов, так и после их окончания, но при условии, что деяние совершено в период их прохождения, и сроки давности привлечения к ответственности еще актуальны. При этом поскольку в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, то мобилизованные тоже подпадают под действие уголовных норм о преступлениях против военной службы. Между тем вопросы о добровольцах (лицах, добровольно содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ) в контексте субъектов рассматриваемых преступлений в Постановлении № 11 не затрагиваются. Это связано с тем, что в действующем законодательстве нет правовых оснований считать их таковыми – сейчас на них распространяются только нормы, аналогичные применяемым для военнослужащих, в части выплат, льгот и компенсаций, а положения, приравнивающие таких граждан к военнослужащим, в том числе для целей привлечения к уголовной ответственности, отсутствуют.

Пленум ВС РФ поясняет, что граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве, а также граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва, могут быть субъектами преступлений, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ, при условии их совершения только в период прохождения военных сборов. В любом случае они подлежат ответственности с учетом особенностей своего правового статуса.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Раздел общих положений постановления Пленума ВС РФ завершается разъяснениями, касающимися норм ст. 37-42 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, которые применяются к военнослужащим с учетом особенностей их статуса и прохождения ими военной службы или военных сборов (п. 9 Постановления № 11). В частности, при исполнении обязанностей военной службы применимы положения о состоянии необходимой обороны – например, при защите военнослужащим своего командира (начальника) или сослуживцев от общественно опасного посягательства. В этих случаях правомерность действий оценивается по правилам ст. 37 УК РФ.

Что касается крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), то, по мнению ВС РФ, военнослужащие в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения военных либо боевых действий не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости, даже если их жизни угрожает опасность. Это же правило распространяется на тех, кто привлечен для ликвидации последствий стихийных бедствий и при других чрезвычайных обстоятельствах.

Здесь же разъясняется суть ч. 2 ст. 42 УК РФ в отношении преступлений против военной службы. Напомним, указанная норма предусматривает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение такого приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. ВС РФ поясняет, что в рамках рассмотрения уголовных дел по военным преступлениям под незаконным приказом понимается приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства РФ либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным.