Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда (председателя судьи Василия Крата) присудил 20 тысяч грн компенсации морального вреда женщине, которая утверждала, что мужчина, нанесший ей телесные повреждения, избежал уголовной ответственности из-за бездействия сотрудников прокуратуры. Последние, несмотря на собранные органом дознания, своевременно не предъявили обвинения и не передали обвинительный акт в суд Вместе с тем, Верховный Суд в лице судьи Крата считает, что по таким делам не следует указывать сведения о субъекте его исполнения, номерах и видах счетов, с которых будет осуществлено бесспорное списание средств. Напомним, соответствующая позиция о том, что судам не нужно указывать детали для выполнения подобных решений, уже ранее была озвучена судьей в постановлении по делу №953/6561/20, в котором водитель просил компенсировать ему моральные страдания за незаконное привлечение к административной ответственности. Верховный Суд тогда отметил, что действительно действия работника патрульной полиции по составлению протокола являются основанием для возмещения морального вреда, поскольку дальнейшее закрытие судом дела из-за отсутствия состава правонарушения свидетельствует о том, что истец привлечен к админответственности незаконно, возмещение которого осуществляется независимо от вины. Вместе с тем Верховный Суд считает, что указывать в судебном решении (как это сделал апелляционный суд) данные о том, как такое решение выполнять, не следует. Как указала коллегия судей КГС ВС в составе председательствующего (судья-докладчик) и др., «резолютивные части решений не должны содержать сведений о субъекте его исполнения, номерах и видах счетов, с которых будет осуществлено бесспорное списание».