Провести ночь в лесу, потому что оставила котят в парке, или пройти пешком 32 километра из-за неоплаченного такси. Это реальные приговоры, которые выносили неблагоразумным гражданам в США. В стране нет запрета на выбор креативных наказаний. Этим пользуются судьи, когда хотят преподнести урок раскаявшимся нарушителям. Сделали подборку таких необычных приговоров. А российские юристы объяснили, почему подобные судебные акты нельзя встретить в России.
В американских законах прямо не указана возможность назначать нестандартные наказания, но и категорического запрета нет. Как поясняет адвокат Джейсон Свиндл, единственное условие — необычные приговоры не могут нарушать Восьмую поправку к Конституции США, то есть быть чрезмерно жестокими.
При вынесении нестандартных приговоров обязательно учитывают обстоятельства дела и личность нарушителя. Профессор уголовного права американского университета Сэма Хьюстона Майкл Рот поясняет: «Наказывать всех одинаково за одинаковые преступления нелепо. Ведь каждый преступник и каждая ситуация отличаются друг от друга». Рот считает, что тюремный срок — худшее наказание, особенно для молодых преступников. Такую позицию поддерживают некоторые американские судьи. Самый известный из них — Майкл Чикконетти. Он часто принимает нестандартные решения: например, подсудимую, которая бросила в парке котят, он обязал провести ночь в лесу. «Такие творческие альтернативные приговоры я назначаю людям, которые раскаиваются и совершили преступление впервые. Я надеюсь, что подобные наказания будут уроком и они больше не решатся нарушать закон», — поясняет Чикконетти. Свиндл тоже считает, что нестандартные наказания могут снизить число рецидивов.
У нестандартных приговоров есть и другие преимущества. Так, Рустам Губайдуллин, руководитель уголовно-правовой практики Ялилов и Партнеры , добавляет, что такие судебные решения экономят государственные деньги, так как для наказания нарушителя не задействуют тюремную систему.
В России подобные приговоры исключены, уверен Губайдуллин, поскольку судейское усмотрение крайне ограничено: определяя наказание, суд руководствуется только законом, добавляет партнер Аснис и партнеры Кира Корума. Ст. 44 УК содержит исчерпывающий перечень наказаний, в их числе штрафы, исправительные работы, запрет на занятие определенных должностей, лишение свободы. Судьи не могут выходить за пределы этого списка. Поэтому найти в отечественной практике примеры подобных нестандартных наказаний не удалось. Не знают о таких решениях и опрошенные юристы.
