Как выяснила «РГ», Савченко далеко не единственный уральский фермер, оказавшийся в подобной ситуации. По данным ревизионного союза сельхозкооперативов УрФО (организация, объединяющая также и фермеров), в 2020 году не получили субсидий более трех десятков уральских крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). В господдержке им отказали, поскольку они не смогли доказать чиновникам, что являются… сельхозпроизводителями. Звучит парадоксально, но бюджет на этом парадоксе «сэкономил» не менее 20 миллионов рублей.
Алексей Савченко зарегистрировал КФХ в начале февраля 2020 года. Он, по сути, спас от закрытия ферму в старинном селе Кошуки. У бывших хозяев возникли проблемы, и коровам грозило этапирование на мясокомбинат, но Савченко, хоть и не местный, решил возродить дело. Защитил стартап на реализацию проекта в молочном животноводстве, получил грант в 4,5 миллиона рублей. Обустроил хозяйство, закупил дополнительно 40 телочек продуктивной породы. И ферма, где в совокупности насчитывалось уже 200 голов скота, начала расти как на дрожжах. По данным бывшей в то время руководителем отдела сельского хозяйства района Ирины Сваловой, суточные надои за год увеличились вдвое — с 17 тонн молока до 34.
Все заложенные в плане стартапа показатели Савченко успешно выполнял, но, когда подал отчет о работе и заявку на получение субсидий в следующем году, внезапно получил отказ. Поддержки его лишили по формальной, на наш взгляд, причине: с момента регистрации КФХ не прошло года. Не вписался начинающий фермер на несколько недель в календарный период. И, видимо, по чиновничьей логике ни на статус сельхозпроизводителя, ни на субсидии не может претендовать.
Дальнейшее развитие событий иначе как хронологией отчаяния не назовешь. Не добившись понимания в региональном минАПК, Савченко решил оспорить отказ чиновников в суде. Отступать-то некуда: деньги, выделенные на стартап, тратить не по целевому назначению нельзя, а коровам не объяснишь, почему приходится урезать паек. Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону фермера. Министерство деньги — около 1,5 миллиона рублей — выделило, но решение суда тут же оспорило. Так что радость фермера была недолгой: арбитраж Уральского округа признал решение министерства об отказе в субсидиях правильным, и от Савченко тут же потребовали вернуть в казну все до копеечки.
Деньги, выделенные на стартап, тратить не по целевому назначению нельзя, а коровам не объяснишь, почему приходится урезать паек
Прошлогоднее засушливое лето добавило проблем: запастись высококачественными кормами фермеру не удалось. Ну а господдержку в связи с введенной в регионе ЧС по засухе ему как непризнанному сельхозпроизводителю не выделили. В итоге к победе в Верховном суде крестьянин пришел с «усохшим» стадом и надоями, упавшими до четырех тонн в сутки.
Правовая коллизия, по мнению уральских юристов, возникла из-за неверного толкования ФЗ-264 «О развитии сельского хозяйства», регламентирующего статус сельхозпроизводителя.Но, как подчеркивается в решении ВС, «74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» напрямую указывает, что КФХ является сельскохозяйственным товаропроизводителем, значит, к нему не относятся критерии об объеме дохода». То есть доказывать, что деньги заработал, трудясь на земле, и имеешь право на все положенные сельхозпроизводителям субсидии, должны организации других форм собственности: ООО, ИП и так далее, но не фермеры.
В селе, даже имея стартовый капитал, сложно встать на ноги: только на третий год КФХ начинают получать ощутимый доход
Ситуация с Савченко хоть и дикая, но еще не самая нелепая. Нам рассказали историю фермера из Ирбитского района, который фактически спас село от замерзания, когда бесхозной осталась деревенская котельная. С просьбой о помощи к единственному в населенном пункте человеку дела, у которого есть своя техника для коммунальных работ, обратились и глава администрации, и сельский сход. Понятно, крестьянин отказать землякам не смог — взял на себя содержание котельной, очистку поселковых дорог от снега. Не бесплатно, конечно, — семью-то кормить надо. Но, когда пришел в минАПК с годовым отчетом, выяснилось, что за счет фермерского хозяйства он получил только 65 процентов дохода, остальное принесла «подработка на коммуналке». Крестьянину за такой непрофильный бизнес отказали в выдаче субсидий. Правда, в нынешнем году благодаря вмешательству местных властей фермера признали-таки сельхозпроизводителем и финансовую поддержку оказали.
